LM Senioren I D-A-Standard in Rheindahlen

[Bille]

LM Senioren I D-A-Standard in Rheindahlen

Es sollte ein schöner Tag werden in Rheindahlen. Wir wollten uns mit der ganzen Familie die LM ansehen. Da Zuschauer beim Tanzsport ja immer willkommen sind, zahlten wir brav 16,-Euro Eintritt, Kinder brauchten nicht zahlen. Wir versuchten mit 4 Personen einen Sitzplatz zu ergattern, was jedoch kläglich scheiterte. Stattdessen wurden wir von netten Zeitgenossen mit den Worten begrüßt: "Hier können sie aber nicht stehenbleiben. Hier wird getanzt."  Schon klar, was sonst !!!! Leider war der Saal hoffnungslos überfüllt.Der Zeitplan war total katastrophal.  Man  stellte  z.B. beim SEN I B Turnier alle 25 Paare vor, mit Ein-und Ausmarsch. Leider konnten die Zuschauer bei der Vorstellung der Paare nur die Rücken der Tanzpaare bewundern, die "dankend" vom Veranstalter eine Mercie-Praline erhielten. Auch die Tanzpaare hatten natürlich keine Möglichkeiten sich kurz zu setzen.
Das SEN I B Turnier lief dann Zeitlich total aus dem Ruder. Beginn war 13:30, als wir dann völlig entnervt um 16.00 Uhr nach Hause gefahren sind, war gerademal die Vorrunde beendet. Jeder Bus der öffentlichen Verkehrsbetriebe zu Hauptschulzeiten ist angenehmer zu ertragen. Die Zusammenlegung von 4 Turnieren einer LM in einem so kleinen Saal ist einfach nur unklug und man braucht sich nicht zu wundern das man damit die Zuschauer und auch die Tanzpaare verärgert.

[schicki]

Kann dir als "Betroffene" nur zustimmen. Wir sind in der A gestartet; planmäßig sollte die um 15 anfangen, getanzt haben wir ab 18 Uhr.     Wie man so eine Verspätung einfahren kann ist mir schleierhaft.
Dieser "Vorstellungszirkus" war total überflüssig - wie du bemerkt hast, konnten die Zuschauer, für die das ja gedacht ist nichts davon sehen, für die teilnehmenden Paare ist sowas überflüssig.
Und wieso man teilweise derart lange für die Rundenausrechnungen braucht    Die Kreuzchen eintippen und den Computer rechnen lassen, kann ja wohl nicht so schwer sein. 
Das war kein reibungsloser und professionell durchgeführter Turnierablauf - im Gegenteil.

LG

[Dreamdancer]

War jetzt nicht anwesend aber eine Zeitverschiebung von 3 Std. im letzten Turnier ist schon bitter. Man hätte dann die Vorstellung der Paare besser in der Rechenpause durchgeführt, aber naja...

Aber bei der Durchsicht der Ergebnisse ist mir aufgefallen, dass offensichtlich auch bei der Rundenabwicklung ein Faux-Pas passiert ist. In der Sen I C waren 13 Paare am Start. Man ist auf eine 7er Endrunde gegangen obwohl es lt. dem Internetexport keine Platzgleichheit zwischen 6 und 7 gab. 

Die TSO sagt:
Eine Endrunde ist außer bei internationalen Turnieren, Einladungsturnieren mit internationaler Beteiligung und Einladungsturnieren mit sechs Paaren durchzuführen, sofern mehr als sechs Paare am Start sind.
Sind sechs Paare oder weniger am Start, ist die Endrunde mit mindestens drei Paaren durchzuführen.
Sofern nach mindestens einer Zwischenrunde Platzgleichheit bis zum 7. Platz vorliegt, muss die Endrunde mit 7 Paaren durchgeführt werden.
Nach einer Vorrunde mit maximal 12 Paaren und Platzgleichheit bis zum 7.Platz kann ohne Zwischenrunde sofort eine Endrunde mit 7 Paaren durchgeführt werden.
Bei Platzgleichheit bis zum 8. Platz oder weiteren Plätzen ist die Endrunde nach mindestens einer Zwischenrunde mit der maximal möglichen Zahl, jedoch nicht mehr als sechs Paaren durchzuführen.
Die Regelungen von F 6.5.4.1 über die Teilnahme mindestens der Hälfte aller Paare der vorherigen Runde sind einzuhalten.

D.h. es wurde gleich zwei mal gegen die TSO verstoßen. Zum einen hätte es gar keine 7er ER geben dürfen und zum zweiten hätte es auch keine geben dürfen wenn der 6.-7. geteilt gewesen wäre, denn:

Nach einer Vorrunde mit maximal 12 Paaren und Platzgleichheit bis zum 7.Platz kann ohne Zwischenrunde sofort eine Endrunde mit 7 Paaren durchgeführt werden.

Normalerweise hätte es eine Zwischenrunde geben müssen. Jetzt gibt es entweder die Möglichkeit, dass der Export falsch ist, oder es eine TSO-Änderung gab die an mir vorbeigegangen ist und auch noch nicht in der TSO eingeplfegt ist, oder das hier wirklich ein ganz grober Fehler passiert ist. Wer war denn da und weiß was da gewesen ist?

[schicki]

Oha, du hast völlig recht, war mir nicht aufgefallen, da ich mich auch ehrlich gesagt nicht so genau für die C Ergebnisse interessiert habe. Was dazu sagen kann ich leider nicht, ich kam erst als die B anfing.

Seltsam fand ich allerdings weiterhin, dass man den A-Meister nicht hat aufsteigen lassen. Dem Vizemeister fehlten 2 Punkte, geschenkt, die "wurden" aufgestiegen.
Dem A-Meister fehlten zwar ca. 100, aber alle Tänze gewonnen, nur 2 Einsen abgegeben, 10 Turniere getanzt und dabei 9 Platzierungen geholt, die dc gewonnen, 2009 schon Vizemeister gewesen, die muss man nicht vor der S-Klasse "schützen".Das ist doch meist das Argument, was zu hören ist, wenn man nicht vorzeitig aufsteigen läßt.
2009 ist der A-Meister bei seinem 3. (!) Turnier aufgestiegen.
 

[Ivo Münster]

Was Dreamdancer schreibt ist richtig. Es hätte bei 13 Paaren eine Zwischenrunde geben müssen. Ist jetzt leider nicht mehr zu ändern, die an der Entscheidung Beteiligten werden wohl entsprechende Post bekommen. Es ist bedauerlich, dass es zu so starken zeitlichen Verzögerungen kam. Wir werden darauf achten, dass dies möglichst nicht wieder vorkommt.

[Sascha]

Als Teilnehmer kann ich sagen, dass ich die Stimmung im Saal sehr gut fand und ich finde es toll, dass so viele Zuschauer da waren, selbst wenn einige wirklich ungünstig standen und einen eigentlich lieber nicht auf die Fläche lassen wollten, wenn man dran war.

Ich war auch von einer Zwischenrunde in der C ausgegangen, wobei ich, da ich keine Turnierleiterlizenz habe, mir nicht so sicher war, ob die hätte durchgeführt werden müssen oder nicht.

Die Vorstellung hätte man sich tatsächlich sparen können...auch das Merci-Bonbon...gerade im Hinblick darauf, dass die Zeit knapp war, für die D war ja schon nur eine halbe Stunde angesetzt...schade, dass es keine Pokale gab...sehr schade, dass Meister nicht aufgestiegen sind.

[Bille]

@ Sascha:

>>dass so viele Zuschauer da waren, selbst wenn einige wirklich ungünstig standen und einen eigentlich lieber nicht auf die Fläche lassen wollten, wenn man dran war.

Ja, dass ist der springende Punkt. Der Saal war für die vielen Menschen viel zu klein . Es müßte nicht nur am zeitlichen Ablauf etwas geändert werden, sondern auch an der Auswahl des Turnierortes besser nachgedacht werden. Der zahlende Zuschauer möchte natürlich auch das Turnier im Saal verfolgen können. Das ist  bei anderen Sportarten die übliche Verfahrensweise. Ich persönlich hatte daher lediglich den Anspruch, nach einer Fahrtstrecke von 200 Kilometern (Hin-und Rückfahrt), mir eine Landesmeisterschaft problemlos ansehen zu dürfen. Das klappte nicht, da es ein einziges Gedränge und Geschiebe war. Das haben im übrigen auch andere Zuschauer mit denen wir kurz gesprochen hatten so empfunden. Das man im Tanzsport nicht immer perfekte Austragungsorte erwarten darf ist schon klar. Aber grundlegende Dinge müssen einfach funktionieren, ansonsten werden zukünftig auch die letzten Zuschauer vergrault , die übrigens die gute Stimmung bei einer Sportveranstaltung mit produzieren.

[Isabel]

Die hätten mal lieber Leinwände im Foyer aufstellen sollen, wie auf der Jug A und Hgr. S-Latein in Paderborn... 

[AlexMoore]

Seltsam fand ich allerdings weiterhin, dass man den A-Meister nicht hat aufsteigen lassen. Dem Vizemeister fehlten 2 Punkte, geschenkt, die "wurden" aufgestiegen.
Dem A-Meister fehlten zwar ca. 100, aber alle Tänze gewonnen, nur 2 Einsen abgegeben, 10 Turniere getanzt und dabei 9 Platzierungen geholt, die dc gewonnen, 2009 schon Vizemeister gewesen, die muss man nicht vor der S-Klasse "schützen".Das ist doch meist das Argument, was zu hören ist, wenn man nicht vorzeitig aufsteigen läßt.
2009 ist der A-Meister bei seinem 3. (!) Turnier aufgestiegen.
 

Ja, das finde ich auch etwas seltsam - zumal der Herr ja kein wirklich unbeschriebenes Blatt ist ("Hessen tanzt" Sieger SenI A 2002, mehrere Jahre SenI S, 48er Runde IDSF Senior, etc.) 

Evtl. hilft der gute Draht zum DPV... 

[quick-fox]

Ein Lob dem Ausrichter TSC Rheindalen !!
Sie haben alles getan, was möglich war für eine gelungene Veranstaltung !

Räumlichkeiten
- für Teilnehmer sehr gut: Extra-Saal zum Eintanzen und Garderobe / Aufenthaltsraum direkt neben der Tanzfläche
- für Besucher reichlich eng - siehe der richtige Beitrag von Bille.

Zeitplan / Turnierleitung
Schlecht. Nach den Anmeldezahlen war klar, dass es zu Verzögerungen kommen würde - evtl. zu  erheblichen Verzögerungen.
Warum dann soooo lange Pausen zwischen den Runden gemacht wurden - und vor/nach den Siegerehrungen - und warum die Paare zeitaufwändig vorgestellt wurden, ist unverständlich.  Die Teilnehmer haben nicht beliebig viel Zeit, sondern sind alle im voll berufstätigen Alter, haben teilweise Familie und Kinder, und haben noch anderes geplant, als 3 Stunden unnötig den Zuschauern den Platz wegzunehmen.

[AC-Dancer]

Ich selbst war auch Leidtragender der gewaltigen Verspätung. 3 Stunden sind einfach nicht mehr akzeptabel.

Aber ich bitte zu bedenken, dass der TSC Rheindahlen nur Ausrichter der LM war.
Der TNW stellt die Turnierleitung und entscheidet auch ob alle Paare vorgestellt werden, oder nicht. Der Ausrichter hat da Null Mitspracherecht.

Und auch der Zeitplan kommt vom TNW. Wobei ich mich schon frage, wer auf die Idee gekommen ist für eine D-LM 30 Minuten anzusetzen?
Selbst wenn nur sehr wenige Paare anwesend gewesen wären, hätte mindestens eine Vorrunde und ein Finale getanzt werden müssen. Danach noch Urkunden schreiben und die Siegerehrung durchführen. Da muss dann aber alles wie am Schnürchen klappen, sonst eine Verspätung von vorneherein vorprogrammiert.

Aber - Der TNW lernt und zieht schnell Konsequenzen!
Die Anfangszeiten der Sen II - LM-Turniere am kommenden Wochenende bei uns wurden geändert (siehe TNW -Aktuelles) und nach den Erfahrungen der Sen I - LM nach hinten geschoben.

[schicki]

@AC-Dancer: Natürlich hast du völlig Recht damit, dass der TSC nichts dafür konnte. Ich glaube, dass versucht auch keiner dem Verein "in die Schuhe zu schieben".
Siehe z.B. Beitrag von quick-fox.
Es liegt immer einzig und allein an der Turnierleitung. Der Turnierleiter ist der Verantwortliche dafür, ob ein Turnier gut abläuft, oder -wie hier geschehen- völlig aus dem Ruder.
Und die Planung der Anfangszeiten, da hast du auch Recht. Man hätte sich denken können, dass auch 1,5 Std. für die B niemals ausreichen werden.
Aber ich finde es auch sehr gut, dass jetzt schnell reagiert wurde und die Anfangszeiten für die Sen II geändert sind.
Bleibt zu hoffen, dass es nächstes Jahr auch so geht. Vllt. sollten wir als Tänzer vorher in die Anfangszeiten genauer schauen und schon im Vorfeld evtl. Bedenken kundtun.
LG

[Sascha]

Ich persönlich wäre da eh für eine Neuregelung in der TSO. Diese im Vorfeld festgelegten Zeiten sind einfach zu oft nicht einhaltbar. Da sind wir etwas zu unflexibel. Wieso kann man die Zeiten nicht erst nach Ablauf der Anmeldefrist festlegen? OK, das Risiko von Ab- und Nachmeldungen bleibt bestehen, ist aber doch überschaubar. Man muss da ja nicht so unspezifisch machen, wie in Holland, wo man dann halt irgendwann mal dran ist, oder wie in Blackpool, wo, wenn da steht, die Runde beginnt 13:54 Uhr, die dann ja auch dann beginnt. So dramatische Zeitverschiebungen dürften sich da nicht ergeben, oder?

[schicki]

@Sascha: Wieso bist du nicht im Präsidium des TNW ?? 
Die Idee ist einfach wie optimal. Vorher könnte man einen ca. Plan machen und dann 1 Woche vorher einen genaueren.
@TNW Präsidium: Macht das doch mal so. 
 

[Sascha]

*lach* Eine Idee, die bei vereinzelten Leuten gut ankommen mag, macht noch kein Präsidiumsmitglied aus und als aktiver Tänzer, Trainer und Funktionär in meinem Verein, möglicherweise bald auch Wertungsrichter und nebenbei noch so ein wenig selbständig und in der ostwestfälischen Diaspora auch etwas weit vom Schuss befindlich, hätte ich momentan auch gar keine Zeit für so ehrenvolle und aufwändige Tätigkeiten.

[AC-Dancer]

Noch ein anderer Aspekt:
Wäre ich ein Paar der Sen I D, würde ich mir bei einer angesetzten Turnierdauer von nur 30 Minuten doch eher wie am Fließband abgefertigt vorkommen.

Immerhin ist die LM für doch für den überwiegenden Teil dieser Paare der sportliche Höhepunkt im Jahr und da sollte eine Landesmeisterschaft (auch wenn es "nur" die D-Klasse ist und auch wenn es "nur" die Sen I ist) doch auch mit einen angemessenen zeitlichen Rahmen ausgestattet sein.

[AlexMoore]

Noch ein anderer Aspekt:
Wäre ich ein Paar der Sen I D, würde ich mir bei einer angesetzten Turnierdauer von nur 30 Minuten doch eher wie am Fließband abgefertigt vorkommen.

Völlig richtig - zumal wir ja noch die "Extras" wie z.B. Einmarsch, Vorstellung, etc. von der reinen Turnierdauer abziehen müssen 

Aber wie Du schon weiter oben geschrieben hast: Der TNW lernt (relativ) schnell...